POBREZA E INDIGENCIA EN ARGENTINA 2018

*
Cited by fourpeasonline.com
*
Cited by Googly también
*
Similars in fourpeasonline.com
*
Similars in Google
*

Sociedad y Economía

On-line version ISSN 1657-6357

Soc. Econ. No.40 Cali May/Aug. 2020

https://doi.fourpeasonline.com/10.25100/sye.v0i40.siete mil novecientos noventa

Poverty and indigence in Argentina: construction of a complete and methodologically homogeneous series


Guido Zack1 1http://orcid.fourpeasonline.com/0000-0002-5428-3240

Daniel Schteingart2 2http://orcid.fourpeasonline.com/0000-0003-2805-883X

Federico Favata3 3http://orcid.fourpeasonline.com/0000-0003-1020-9900


1 Instituto Interdisciplinario dy también Economía Política de buenos aires (IIEP-BAIRES), CONICET - Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires, Argentina. Universidad de San Martín (UNSAM), Escuela dy también Economía y Negocios (EEyN), Centro de Investigaciones Macroeconómicas para el Desarrollo (CIMaD), Buenos Aires, Argentina zack.gui
gmail.com https://orcid.fourpeasonline.com/0000-0002-5428-3240

dos Centro dy también Innovación dy también los Trabajadores - Universidad Metropolitana para la Educación y el Trabajo, Buenos Aires, Argentina danyscht
hotmail.com https://orcid.fourpeasonline.com/0000-0003-2805-883X

tres Universidad de San Martín (UNSAM), Escuela de Economía y Negocios (EEyN), Centro de Investigaciones Macroeconómicas para el Desarrollo (CIMaD), Buenos Aires, Argentina favata.federico

Resumen

La Argentina no cuenta con una serie larga y comparable de pobreza. Esto se debe a cambios metodológicos, mas especialpsique a la interrupción periódica en la publicación de determinados indicadores y en la realización de la encuesta de ingresos. Este artículo reconstruyy también una serie dy también pobreza, bajo la metodología actual del instituto dy también estadística, a fin de que sea comparably también con los datos que publiquy también en el futuro. El primordial aporty también de esty también artículo es corregir la calibración dy también la muestra, imputar ingresos para los casos dy también no respuesta por el método dy también hot-deck y, en los casos en los que la encuesta no sy también realizó, estimar los datos de ingresos a través de fuentes alternativas. Los resultados muestran una fuerty también caída en la pobreza entry también 2003 y 2011, luego un estancamiento con ciertas oscilaciones hasta 2018, en el momento en que se retoma un aumento hasta la actualidad.

Tu lees esto: Pobreza e indigencia en argentina 2018

Palabras clave: pobreza; condiciones dy también vida; necesidades básicas; medición de la pobreza; Argentina


Abstract

Argentina does not havy también a long and comparably también range of poverty. This is duy también to methodological changes, but especially to the periodic interruption in the publication of certain indicators and in the conduct of thy también incomy también survey. This articly también reconstructs a series of poverty, under thy también current methodology of thy también statistical institute, so that it is comparably también with the data that it publishes in thy también future. The main contribution of this articly también is to correct the calibration of the sample, to impute revenues for cases of non-responsy también by thy también hot-deck method and, in cases where the survey was not conducted, to estimaty también the income data through alternative sources. Thy también results show a sharp drop in poverty between dos mil tres and 2011, then a stagnation with certain oscillations until 2018, when an increase to thy también present is resumed.

Keywords: poverty; living conditions; basic needs; poverty measurement; Argentina


1. Introducción

Entre 2007 y 2015, el Instituto Nacional dy también Estadísticas y Censos de la República Argentina (INDEC) subestimó las cantidades de inflación. Dado que los datos dy también costos son indispensables para el cálculo dy también la canasta básica total (CBT) y alimentaria (CBA), estas sy también vieron también subestimadas, lo quy también dio como resultado tasas dy también pobreza e indigencia muy menores a las reales. Incluso, el gobierno entranty también de finales de 2015 tomó la resolución de no publicar la Encuesta Permanente dy también Hogares (EPH), para los últimos dos trimestres de 2015, y retomarla recién en el segundo trimestre dy también 2016, cuando el INDEC se encontrara en condiciones dy también hacer la encuesta con la calidad necesaria.

Como resultado, durante esos años, el debate sobre la pobreza e indigencia en la Argentina giró más alrededor de cuál era su nivel real quy también a las formas de reducirla. En efecto, una seriy también de instituciones -entry también las que se resaltan el Centro dy también Investigación y capacitación de la República Argentina (CIFRA-CTA) y el Centro de Estudios Distributivos, Laborales y Sociales (CEDLAS)- efectuaron estimaciones de pobreza y también indigencia, a partir dy también la EPH, mas corrigiendo los datos dy también la CBA y CBT por fuentes dy también costes alternativas. Por su parte, el Observatorio de la Deuda Social Argentina, de la Universidad Católica Argentina (ODSA-UCA), asimismo sy también ha encargado de publicar datos dy también pobreza e indigencia, tomando tanto la EPH como una muestra propia, cuyos resultados no son comparables con los resultya antes de la EPH.

En 2016, una vez normalizadas las estadísticas dy también precios, sy también volvieron a publicar datos oficiales dy también pobreza y también indigencia, los cuales se situaron muy por encima de las estimaciones alternativas. Mientras que que el CIFRA-CTA (2015) estimaba la pobreza del primer semestry también dy también 2015 en 19,7% de la población y la indigencia en 4,5%, on line con otros trabajos, como Beccaria y Maurizio (2017) y Zack (2016) , el INDEC notificó quy también durante el segundo trimestre dy también 2016 estas tasas sy también ubicaron en 32,2% y 6,3%, respectivamente4. ¿Puede la pobreza haber aucitado más dy también 10 puntos porcentuales en solo un año? ¿por qué la pobreza aumentó tanto más quy también la indigencia?

La respuesta es quy también las series quy también difundió el INDEC en 2016 no son comparables con los datos previos. El motivo es quy también se efectuó una actualización metodológica de varios aspectos, entry también los quy también se encuentran una nueva especificación dy también las necesidades energéticas en términos de adulto equivalente; la utilización dy también una CBA y CBT concreta para cada zona (en lugar de usar la canasta del enorme Buenos Aires -GBA- para todo el país); y una actualización en la estructura de consumo, a partir del reemplazo dy también la Encuesta Nacional dy también Gastos dy también los Hogares (ENGHo) de 1985/seis por la dy también 2004/5. Esta última modificación, la quy también más diferencias produce en los datos de pobreza, implica dos cosas. La primera, la inclusión y exclusión dy también algunos recursos en la CBA y el cambio en la contribución de muchos dy también los productos preexistentes en el total dy también la canasta. La segunda, un aumento en la inversa del factor dy también Engel (ICE). Dado que todas estas modificaciones metodológicas afectan a las líneas dy también pobreza y también indigencia -mas no al ingreso familiar logrado por medio de las encuestas- es posibly también replicarlas para los datos pasados y de esta forma obtener una seriy también comparably también (para ello, ver CEDLAS, 2018).

en relación con las modificaciones realizadas sobre la encuesta, hasta el tercer trimestry también de 2013, el INDEC utilizó incapacitación del censo dy también dos mil uno para el cálculo dy también los ponderadores de la EPH, mientras que que, entry también dicho trimestre y 2015, usó el censo 2010. Dado que las estimaciones sociodemográficas realizadas a partir del censo 2001 se comprobaron distya antes del crecimiento poblacional efectivo, el cambio de los ponderadores produjo un quiebry también en la muestra, que sy también tradujo en un incremento súbito del peso relativo de los niños y adolescentes en el conjunto de la población. Luego, en el segundo trimestry también de 2016, sy también revisaron nuevamente estos cambios dy también ponderadores, asimilándosy también más a la tendencia previa a 2013. Dado que la pobreza es más alta en los menores dy también 20 años, estos quiebres inciden en la dinámica de la seriy también (Tornarolli, 2018). Sin embargo, la edad no es la única variably también significativa para explicar la pobreza que presenta discontinuidades. En efecto, asimismo sy también observan en el nivel educativo del jefy también del hogar, el tamaño promedio del hogar y la región. Para corregir estos quiebres, en este artículo se proponen una seriy también dy también suavizaciones en la evolución de los ponderadores dy también determinados conjuntos poblacionales.

Ver más: Que Idioma Se Habla En Africa Nas, ¿Qué Idiomas Se Hablan En África

En otro aspecto dy también la encuesta, hasta el segundo trimestre de 2015, el INDEC corregía la no respuesta de ingresos mediante imputación individual de valores faltya antes por el procedimiento dy también hot-deck, mientras que, desde el segundo trimestry también 2016, lo ha hecho por reponderación de la muestra. Teniendo en cuenta que estos dos métodos impactan de manera diferenty también en las estimaciones, resulta necesario homogeneizar la metodología. Para ello, como el INDEC no provee los datos necesarios para replicar la reponderación de la muestra, siguiendo a Tornarolli (2018) , sy también replicó el cálculo de los datos a partir de 2016 por el método hot-deck y después sy también utilizó la diferencia para ajustar las tasas del periodo 2003-2015.

Finalmente, la seriy también de microdatos de la EPH posey también algunas observaciones faltantes, como el tercer trimestre de 2007 -por no habersy también realizado la encuesta en el GBA, debloco a un paro del personal- y, entre el tercer trimestre de dos mil quince y el primero dy también 2016, por la dudosa calidad de las encuestas. Para hacer un cálculo de la variación de los ingresos de las personas duranty también esos trimestres faltantes, el presente artículo hace uso de fuentes dy también datos alternativos, como el Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA), la Administración Nacional dy también la Seguridad Social (ANSES) y la Encuesta Trimestral de Ocupación e Ingresos (ETOI) de la Dirección dy también Estadísticas dy también la CABA. Esta corrección a la seriy también dy también pobreza y también indigencia dy también la Argentina no se encuentra en otro trabajo previo.

En resumen, el objetivo dy también esty también artículo es proveer una serie de pobreza y también indigencia para todo el periodo quy también abarca la metodología continua, que sea no solo metodonaturalmente comparably también sino también completa. Asimismo, esta seriy también se calculó con la metodología actual del INDEC, por lo que es también comparably también con los datos que publique en el futuro. Aunque ya sy también han hecho esfuerzos al respecto -como Vera y Salvía (2019) , ODSA-UCA (2019), CEDLAS (2018) y Tornarolli (2018) -, el primero no es comparably también con los datos del INDEC, por hacersy también a partir de una muestra propia; el segundo y el tercero solo corrigen por la actualización metodológica; y el cuarto agrega la corrección por el cambio en la metodología dy también la imputación dy también ingresos en los casos dy también no respuesta. Sin embargo, en ningún caso sy también estiman las observaciones faltya antes dy también 2007, dos mil quince y 2016.

Ver más: Como Poner Animaciones En Power Point, Cómo Agregar O Cambiar Animaciones Y Transiciones

El artículo sy también estructura de la próxima manera: en la próxima sección, se describen los cambios metodológicos en la medición dy también la pobreza y la indigencia introducidos por el INDEC en 2016, mientras quy también en la tercera sección se especifica la recalibración dy también la EPH para corregir los quiebres muestrales de dos mil trece y 2016. En la cuarta sección, se homogeneiza el tratamiento de datos faltya antes por no contestación dy también ingreso. En la quinta sección, sy también desarrolla la estimación de los valores en los trimestres faltantes. Finalmente, se presentan las reflexiones finales5.