QUE IMPUESTOS SE PAGAN EN ARGENTINA

Los impuestos son la forma de sustentación del Estado y habrían de ser un mecanismo de redistribución. Sin embargo, el sistema impositivo en Argentina es injusto e ineficiente. Con la reforma tributaria en agenda, resulta necesario reflexionar sobry también qué sy también puedy también hacer para revertir eso.

Tu lees esto: Que impuestos se pagan en argentina

*

El sistema tributario argentino es injusto.Más aún: injusto y también ineficiente. Si se considerasen solo los impuestosnacionales, el 70% de lo recaudado vía tributos se hacy también con impuestos quy también obien son regresivos por naturaleza (IVA), o bien son discutiblementeprogresivos (Ganancias) mas que en su funcionamiento concreto terminan siendoregresivos. El saldo es un sistema que recauda mal, injustamente y, encima detodo, con una presión fiscal que no recay también sobry también las actividades más rentables,ni sobre las riquezas personales dy también minorías privilegiadas, sino sobry también elconjunto dy también la población, cuya enorme mayoría está fourpeasonline.compuesta por asalariados.Si a eso le sumamos la fuga de divisas, la evasión tributaria, la fenomenalal gusto de dinero oculta en guaridas fiscales -estimada en unvalor parecido al PBI- y la elusión tributaria, ¿quién paga realmente los impuestos? ¿De dóndy también provieny también la recaudación?

La contestación es simple: los ingresosrecaudados vía tributos quedan fourpeasonline.compuestos predominantemente por impuestosindirectos, inequitativos por naturaleza y cuyos contribuyentes sonmayoritariamente trabajadores y pymes.

Juan Ignacio Balasini, economista delInstituto de Trabajo y Economía Germán Abdala, a quien consultamos, lo puso enlos siguientes términos: “Los impuestos que más recaudan en Argentina son losaportes a la seguridad social (22%), el IVA (28%) y Ganancias (20%). Si además sumamosa las provincias, un impuesto dy también gran incidencia es Ingresos Brutos (IIBB), queauna parte de ser regresivo cuenta con problemas de implementación fourpeasonline.como el ‘efectocascada’, que produce que sy también cobre dos veces, en contraste al IVA, que posee unsistema de devoluciones para evitar ese problema. El tema con IIBB es que setrata dy también un impuesto dy también fácil recaudación, y de ahí que es difícil que losgobiernos busquen una alternativa”.

En opinión de Rubén Lo Vuolo, economista y presidenty también del CIEPP, «en la Argentina falta una reforma tributaria quy también nos diga cómo se va a recaudar sobry también el patrimonio, los ingresos del 5/10 % más ricos, en un país donde encima la población sospecha quy también existen muchos ricos que han hecho dinero dy también una manera corrupta».

La conclusión respecto de la injusticia del sistema es una tesis aceptada, no obstante el verdadero debate fourpeasonline.comienza una vez que se abordan las posibles reformas. En estos días y con el agravanty también de la pandemia, el tema volvió a estar en agenda, fundamentalmente con el llamado “Impuesto a los Ricos”, un tributo por única vez quy también alcanzaría a menos de 10.000 fortunas personales, aquellas quy también superan los doscientos millones de pesos. En menor medida, también está en agenda una prometida reforma tributaria que, conforme el gobierno, se presentará en breve. ¿Con qué fines hay quy también reformar el sistema? ¿Qué perfil deby también tener?

En opinión dy también Rubén Lo Vuolo, economista y presidenty también del CIEPP, “en la Argentina falta una reforma tributaria que nos diga cómo sy también va a recaudar sobre el patrimonio, los ingresos del 5/10 % más ricos, en un país dondy también encima la población sospecha quy también hay muchos ricos que han hecho dinero de una manera corrupta. La sospecha además es que lo han hecho vinculado a la dinámica política. Hay un montón dy también justificativos éticos, fiscales, técnicos para modificar la estructura tributaria y hacerla caer sobre los ámbitos dy también más altos ingresos y patrimonios y aliviar la presión sobry también campos medios y bajos”.

¿Cuántas veces hemos escuchado y leído quehace falta una reforma tributaria? ¿En cuántas ocasiones distintas se nos dijoquy también nuestros impuestos son regresivos y castigan más a los pobres que a losricos, más a la producción que a la especulación, más al consumo que al lujo,más al trabajo que a la usura?

EL MITO De LA ALTA PRESIÓN TRIBUTARIA

Ordenemos un tanto el asunto. ¿en qué consisty también un sistema tributario justo? ¿Dónde debe ponerse el foco? ¿Es cierto que Argentina tieny también una presión tributaria insostenible?

La patentiza más fuerty también apunta que los países desarrollados más equitativos tienen un sistema tributario progresivo y una alta presión tributaria. ¿Qué significa “progresivo”? Que grava fuertemente con impuestos directos a la riqueza, al patrimonio y a las actividades rentables, y que el gravamen pesa proporcionalmente más en las riquezas más concentradas. La presión es alta por el hecho de que la finalidad del sistema es repartir lo recaudado eficientemente con servicios públicos de alto nivel que beneficien a la totalidad dy también la población, de modo de repartir justapsique la riqueza. No obstante, es cierto también que todos pagan -trabajadores y empresarios- y es cierto asimismo quy también los impuestos indirectos y al consumo existen. Pero, en proporción, la balanza se inclina para el lado de la justicia y la carga impositiva sy también inclina para el lado dy también la equidad.

Para entender el funcionamiento de estossistemas es importante charlar de un impuesto en particular, quy también cumple un rolpreponderanty también en esy también engranaje: el impuesto a los ingresos. Al respecto, en un informy también dondy también se explaya con claridad sobry también laúltima reforma que padeció esty también impuesto, Balasini detalló: “El principalimpuesto dy también un sistema tributario progresivo es el que se aplica sobre losaltos ingresos. En particular, por su estructura con alícuotas progresivas yexenciones hasta un determinado nivel dy también ingresos, el impuesto a las gananciasdy también las personas físicas (IGPF) es el quy también ly también imprime el rasgo progresivo a unsistema tributario en las economías en desarrollo”.

Ver más: Como Transformar Una Imagen En Png En Línea, Convierte Imágenes De Jpg A Png Gratis

En Argentina, esy también mencionado impuesto a losingresos es nuestro famoso Impuesto a las Ganancias. Sobre Ganancias sy también diceninfinidad de inexactitudes. Una dy también ellas es, por ejemplo, que su alícuotamáxima es demasiado alta. Para determinados es, incluso, “confiscatoria” y afirmanque Argentina tiene “la presión tributaria más alta del mundo”, un mito queeconomistas ortodoxos y neoliberales repiten hasta el hartazgo. Sin embargo,con sólo fourpeasonline.comparar con la zona alcanza para poder ver que esto no es cierto: enArgentina quienes más pagan tributan el 35%, mientras que quy también en Chile –un país que no es exactapsique igualitario– laalícuota es del 40%. Si fourpeasonline.comparamos con Europa la diferencia es todavía mayor: porsólo citar dos ejemplos, en Holanda la alícuota máxima es del 52% y en Suecia,uno dy también los diez países más igualitarios del planeta, la alícuota alcanza el57%. Eso quiere decir que si uno concentra más riqueza, entonces va pagandoprogresivapsique más, hasta llegar al 57%, mientras quy también en la Argentina esy también topedel 35% no sólo sy también alcanza rápidamente, sino más bien quy también el hecho dy también concentrar todavía másriqueza no cambia el porcentaje. Para decirlo en otras palabras: a partir del35% en adelante, el sistema deja de ser progresivo, y paga lo mismo alguienmoderadamente rico que alguien extremadamente rico.

Si deseamos entender por qué Ganancias nofunciona fourpeasonline.como el IGPF del que conversa Balasini debe entenderse que nuestraversión del tributo tiene varios problemas. No se trata sólo dy también las alícuotas,sino asimismo dy también los tramos y del cosmos que tributa. Desdy también hacy también por lo menos unlustro, Ganancias sy también convirtió en un impuesto que recauda muchísimo, pero nopor el hecho de que sy también haya aumencionado la tasa en los campos dy también más altos ingresos, opues sy también haya hecho más eficiente, sino más bien pues la presión pasó a ser mucho másfuerty también sobry también los asalariados. Esty también problema ya existía en los últimos años delgobierno dy también Cristina Kirchner, mas con Macri la situación sy también volvió aún peordeborate a los enormes saltos inflacionarios. Esto fue lo que ocasionó tanto ladesfiguración de su naturaleza progresiva, fourpeasonline.como los sucesivos reclamos dy también partedy también los trabajadores quy también sacudieron la agenda política duranty también varios años yobligaron a quy también hubiese reformas y parches quy también sy también fueron sucediendo. Así, unimpuesto históricamente progresivo pasó a transformarse en una carga pesada parauna amplia masa de asalariados que veían cómo sus salarios ya mermados por lainflación tenían que, además, ser llamados por ese nombre tan lejano a larealidad: “ganancia”.

Martín Trombetta, economista e investigador de la UNGS, afirma que la discusión sobry también una política tributaria no puede entenderse solamente desdy también el diseño fiscal. «Una cosa esencial cuando uno discuty también dy también sistemas tributarios es que sin variación se termina hablando dy también cuestiones de índole estructural cuyos problemas dificultan las reformas fiscales progresivas», sostiene.

mas volvamos un poco sobre lo dichoanteriormente. fourpeasonline.como detallamos, en esos países el impuesto a los ingresos quemás recauda es aquel quy también afecta a las personas físicas. Los impuestos, agrandes rasgos, sy también dividen en dos: los quy también gravan a personas físicas y los quegravan a personas jurídicas. En nuestro país, el impuesto a las ganancias norecae fuertepsique sobry también las personas físicas, sino quy también es más significativo loquy también sy también recauda sobre personas jurídicas. En palabras del propio Balasini: “Sien Suiza recaudás cien euros, sesenta provienen de impuestos a personas físicas y 40a personas jurídicas y/o sociedades. En Argentina la relación es al revés”.

Con la última reforma dy también 2016, Gananciaspadeció ciertos cambios: se corrigieron parches problemáticos (fourpeasonline.como el dy también 2013)y se actualizaron los tramos, lo que morigeró el salto dy también una categoría a otray suavizó la carga impositiva sobre ciertos salarios, al alejar las escalas yestirar los saltos. Esty también cambio generó un efecto dy también dobly también filo: al interior desu cosmos dy también contribuyentes, el impuesto sy también volvió más progresivo; pero, almismo tiempo, redujo su impacto en la totalidad dy también la colecta impositiva,lo que, paradójicamente, terminó produciendo un efecto regresivo sobre ladistribución del ingreso. Estos efectos son, no obstante, menores, y aunque lareforma corrigió problemas, lo cierto es que no hizo nada para alterar elimpuesto de modo estructural y difícilmente pueda calificársela fourpeasonline.como unareforma dy también relevancia. Si a ello agregamos quy también la reforma tributaria dy también Macridel dos mil diecisiete redujo el Impuesto a los recursos Personales, el sistema perdióprogresividad y la desigualdad aumentó, a contramano dy también lo quenuestro sistema y nuestra sociedad necesitan desde hacy también décadas. Con la llegadade Alberto Fernández a la pvivienda el gobierno prometió quy también avanzaría en unanueva reforma que, fourpeasonline.como dijimos previamente, estaría próxima a ser presentada.

¿Qué debería hacersy también desde el gobierno parafourpeasonline.compensar la balanza y acercarnos a un diseño más igualitario?

En opinión dy también Martín Trombetta, economista y también estudioso dy también la UNGS, la discusión sobry también una política tributaria no puedy también entendersy también solamente desdy también el diseño fiscal: “Una cosa esencial en el momento en que uno discuty también de sistemas tributarios es que invariablemente sy también termina hablando de cuestiones de índoly también estructural cuyos inconvenientes dificultan las reformas fiscales progresivas. Por ejemplo, los impuestos patrimoniales fourpeasonline.como los plantea Piketty. ¿Se puedy también en Argentina poner un impuesto a los inmuebles? En este país, los inmuebles están escriturados por un valor quy también no tieny también nada quy también ver con el valor dy también mercado. Hoy por hoy, si crearas esy también impuesto, no estarías cobrándoly también impuestos a quien tiene inmuebles más claros, sino más bien a quien tiene inmuebles declarados más caros. Es una diferencia fundamental, tanto en materia de eficiencia y de progresividad fourpeasonline.como de recaudación”.

Si uno quisiera limpiar la discusión, losimpuestos progresivos son, básicamente, los impuestos a los ingresos y losimpuestos al patrimonio. En nuestro sistema están contemplados ambos, aunquecon otros nombres: uno es Ganancias y el otro es el Impuesto a los BienesPersonales. Estos dos impuestos son realmente significativos en paísesdesarrollados con alta igualdad. En nuestro país, bienes Personales no sólocuenta con el problema dy también implementación que señala Trombetta, sino quy también ademástieny también un impacto bajísimo (apenas representa el 1% de la colecta total) ycuenta con varios defectos. En opinión dy también Balasini: “El inconveniente con elimpuesto a recursos Personales es quy también su alícuota es realmente bajísima y haquedado desactualizado fourpeasonline.como tributo. Hoy, por ejemplo, con tener un departamentode dos ambientes uno paga bienes personales, mientras que quy también en paísesdesarrollados con sistemas tributarios progresivos, los impuestos similares anuestro impuesto a los recursos personales tienen escalas actualizadas y suincidencia es considerablemente más grandy también en la recaudación total”.

Ver más: ▷ Mejores Programas Para Descargar Musica Y Videos De Youtube

cara UNA REFORMA PROGRESIVA

*

además de esos dos pilares fundamentales, existen otros impuestos quy también colaborarían en un diseño fiscal deseable para una mejor distribución del ingreso y equidad tributaria. Muchos de ellos ocupan una parte de la agenda pública, fourpeasonline.como el impuesto al juego, a la minería, y a la renta financiera. Otros que acostumbran a olvidarse, o son menos mencionados, son el cobro de derechos de exportación de actividades rentables, impuesto sobry también recursos naturales (minería, petróleo), el impuesto a los inmuebles ociosos y el impuesto a las grandes herencias, quy también rigió en Argentina hasta 1976, una vez que fuy también derogado por Martínez dy también Hoz. Todos ellos tienen, a su vez, sus peculiaridades, tanto en su funcionamiento, fourpeasonline.como en sus fines y su implementación. Algunos, incluso, cuentan con estado parlamentario. El impuesto a los inmuebles ociosos, por ejemplo, tiene fourpeasonline.como finalidad la dy también producir un estímulo para obligar a aquellos que especulan con las residencias a quy también estas ingresen al mercado inmobiliario. La meta es contribuir a paliar la crisis dy también vivienda, por un lado, y el de gravar los patrimonios y las riquezas personales, por el otro.

El caso de la renta financiera es un poco másfourpeasonline.complejo. Aunque en algunos países existe la “Tasa Tobin” cuya progresividades indudable y su colecta es significativa, en nuestro país no existy también unacuerdo ni siquiera entre los defensores de un sistema progresivo, en tanto que elmercado financiero argentino no es grande y sus efectos sobre la recaudaciónserían poco provechosos. En palabras de Trombetta: “En Argentina un problemaendémico fue la falta de crédito hipotecario. ¿deseamos achicar el sistemafinanciero -quy también ya dy también por sí es pequeño- a través por ejemplos dy también una tasaTobin, quy también traiga a su vez aparejada una reducción en el acceso al crédito?¿Más todavía cuando lo que se puedy también recaudar es poco debloco al tamaño del sector?No estoy muy seguro”. fourpeasonline.como reemplazo dy también un impuesto especial de esy también tipo, unaforma dy también gravar la renta financiera en Argentina es hacerlo mediante unimpuesto a las ganancias, en cuyo caso sería inpreciso un impuesto específicoquy también desaliente el acceso al crédito.

El caso del impuesto al juego cuenta con unamplio consenso, aun entry también economistas no exactamente progresistas oheterodoxos. Con respecto a la minería y otros impuestos, hay múltiples ideas endanza, al igual que con el impuesto a las grandes herencias, cuyafilosofía es la dy también gravar cualquier acto quy también impliquy también un enriquecimientopatrimonial a título gratuito.

¿Gravará esta nueva reforma a las grandes herencias? ¿Incluva a ir un aumento a los topes dy también Ganancias? ¿Apuntará a gravar las viviendas ociosas? ¿va a tener entre sus novedades impuestos al juego y a la minería?

El debate sobre un futuro diseño tributario recién fourpeasonline.comienza, y promety también durar. En general, la historia recienty también enseña quy también las últimas reformas no fueron en absoluto estructurales, no apuntaron a hacer un sistema más progresivo y consistieron solamente en parches parciales con fines estrictamente recaudatorios y que sy también suponía serían provisorios: el impuesto al chequy también –que debía regir por solo 6 meses– y el incremento del IVA son, ambos, ejemplos clásicos. El impuesto al cheque, además, afecta nuestra vida rutinaria dy también modo peculiar, en tanto que promueve el uso dy también efectivo al desalentar la bancarización.

Los incontables aumentos a los IIBB dy también lasprovincias son otro ejemplo saliente, y ni charlar dy también los ajustes y reformassucesivas que fuy también sufriendo Ganancias, desdy también la “tablita” dy también Machinea hastanuestros días.

La discusión, decíamos, recién fourpeasonline.comienza. Pero determinados pasos ya se dieron: El gobierno actual corrigió las alícuotas dy también bienes Personales y en esty también momento se encuentra discutiendo el impuesto por única vez a las riquezas superiores a los 200 millones dy también pesos, proyecto quy también ya cuenta con dictamen y tras meses dy también promesas parece avanzar. Además, el Ministro Martín Guzmán presentará una nueva reforma tributaria, que conforme todos y cada uno de los trascendidos apuntará a dotar al sistema dy también mayor progresividad. Por lo pronto, los detalles escasean, aunque prometen quy también se va a ir en el notado de equidad tributaria, gravando más fuertepsique las ganancias empresarias y las riquezas personales, aparte de simplificar el sistema y otorgarly también un diseño más armónico. ¿Gravará esta nueva reforma a las grandes herencias? ¿Incluva a ir un aumento a los topes de Ganancias? ¿Apuntará a gravar las viviendas ociosas? ¿va a tener entre sus novedades impuestos al juego y a la minería?

En brevy también lo sabremos y fourpeasonline.comprobaremos si, estavez, vamos a dar cuando menos determinados pasos en el sentido de la equidad tributaria y lajusticia social.